當(dāng)前位置 ： 首頁(yè) 》新聞咨詢訊 》行業(yè)資訊 近日，財(cái)政部在《關(guān)于政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議第3856號(hào)提案答復(fù)意見(jiàn)的函》中，系統(tǒng)地闡述了其對(duì)PPP與專項(xiàng)債融合的看法。
財(cái)政部認(rèn)為，研究推進(jìn)PPP與專項(xiàng)債融合，有助于發(fā)揮PPP的治理效益優(yōu)勢(shì)和專項(xiàng)債的融資成本優(yōu)勢(shì)，解決PPP“項(xiàng)目等資金”和專項(xiàng)債“資金等項(xiàng)目”的問(wèn)題，對(duì)于提高項(xiàng)目投資運(yùn)營(yíng)效率、助力穩(wěn)投資，具有積極意義。但同時(shí)，對(duì)于兩者融合可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，也應(yīng)當(dāng)給予高度重視。
PPP即政府與社會(huì)資本合作。專項(xiàng)債券是地方政府債券的一種，指為了籌集資金建設(shè)某專項(xiàng)具體工程而發(fā)行的債券。
為什么會(huì)提出兩者結(jié)合？
一位市場(chǎng)咨詢?nèi)耸扛嬖V記者，PPP與專項(xiàng)債結(jié)合，用投資加投資，造成乘數(shù)效應(yīng)。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，渠道多了，可用資金多了。對(duì)于社會(huì)資本，出資壓力會(huì)減少，項(xiàng)目也會(huì)變多，市場(chǎng)變大。對(duì)于中介來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目多了，費(fèi)用多了。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)會(huì)謹(jǐn)慎一些。但是專項(xiàng)債要還，PPP融資也要還，提出結(jié)合來(lái)，對(duì)于大多數(shù)項(xiàng)目參與方都有利可圖，就是對(duì)于未來(lái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不好把握了。
一位PPP行業(yè)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)表示，提出PPP與專項(xiàng)債結(jié)合，既違反了專項(xiàng)債的理念，又違反了PPP的理念?？梢哉f(shuō)，該行業(yè)人士并不認(rèn)可PPP與專項(xiàng)債結(jié)合。
上述行業(yè)人士給記者分析了為什么會(huì)有提出結(jié)合的幾個(gè)原因：第一是因?yàn)樯鐣?huì)資本想賺施工的利潤(rùn)，按照要求來(lái)看，專項(xiàng)債項(xiàng)目可以自平衡，缺口部分可以銀行貸款，此時(shí)的項(xiàng)目由地方政府做主。還有就是用專項(xiàng)債融一部分，做資本金，PPP項(xiàng)目融一部分資金。這樣就違反了23號(hào)文。
“還用PPP做啥，無(wú)非社會(huì)資本想施工。專項(xiàng)債已經(jīng)自平衡了，還要PPP干嘛？無(wú)非就是政府融資，社會(huì)資本干活，政府融資了，政府愿意把工程給予社會(huì)資本決定嗎？”
23號(hào)文是指的財(cái)政部發(fā)文規(guī)范金融企業(yè)對(duì)地方政府和國(guó)有企業(yè)投融資行為(財(cái)金〔2018〕23號(hào))，其中一條要求為資本金審查，國(guó)有金融企業(yè)向參與地方建設(shè)的國(guó)有企業(yè)(含地方政府融資平臺(tái)公司)或PPP項(xiàng)目提供融資，應(yīng)按照“穿透原則”加強(qiáng)資本金審查，確保融資主體的資本金來(lái)源合法合規(guī)，融資項(xiàng)目滿足規(guī)定的資本金比例要求。若發(fā)現(xiàn)存在以“名股實(shí)債”、股東借款、借貸資金等債務(wù)性資金和以公益性資產(chǎn)、儲(chǔ)備土地等方式違規(guī)出資或出資不實(shí)的問(wèn)題，國(guó)有金融企業(yè)不得向其提供融資。
一位地方政府做基礎(chǔ)設(shè)施投資的人士告訴記者：“我不贊成PPP與專項(xiàng)債結(jié)合。因?yàn)閷ｍ?xiàng)債現(xiàn)在面臨很多問(wèn)題，對(duì)于項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，實(shí)操非常困難。還有就是收入的分配問(wèn)題。”
大岳咨詢董事金永祥對(duì)于財(cái)政部回復(fù)提案的看法比較積極。他認(rèn)為，原來(lái)提專項(xiàng)債和PPP結(jié)合，都是基層在呼吁，這是第一次正式途徑要求主管單位來(lái)回應(yīng)。這是一個(gè)突破。以前都是研討會(huì)和專家發(fā)言呼吁。其次，這次回復(fù)，允許PPP與專項(xiàng)債結(jié)合，但是在方式上值得探討。還有就是現(xiàn)行的PPP和專項(xiàng)債政策不同，若是要結(jié)合，需要對(duì)政策進(jìn)行整合優(yōu)化。為結(jié)合創(chuàng)造手段，當(dāng)然，這也不意味著兩者一定結(jié)合，未來(lái)應(yīng)該讓市場(chǎng)和項(xiàng)目條件來(lái)做決定。
山西萬(wàn)方建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司副總經(jīng)理認(rèn)為，專項(xiàng)債與PPP相結(jié)合從2019年鄭州會(huì)議開始，一直在討論，但是從具體落地案例來(lái)講，除了呼和浩特地鐵和山東專用線案例外，其他甚少，對(duì)于財(cái)政部的回復(fù)要進(jìn)一步研究探討，一是如果就是政府付費(fèi)類項(xiàng)目采用專項(xiàng)債作為債務(wù)性資金(就是專項(xiàng)債部分收入低于10號(hào)文比例時(shí))，可以結(jié)合專項(xiàng)債的低成本和PPP運(yùn)作的社會(huì)資本高效率，同時(shí)也可設(shè)置采用專項(xiàng)債比例的限額，這樣可充分發(fā)揮專項(xiàng)債和PPP的優(yōu)勢(shì)；二是如果項(xiàng)目分拆本身就是兩個(gè)項(xiàng)目(兩個(gè)標(biāo)段應(yīng)該也無(wú)不可)；三是對(duì)于存量專項(xiàng)債通過(guò)TOT方式轉(zhuǎn)PPP項(xiàng)目，倒是值得商榷，將資金成本低的專項(xiàng)債方式融資轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀据^高的PPP方式，給政府提供新的資金，但是在財(cái)承測(cè)算時(shí)是否需要合并測(cè)算支付責(zé)任那，是否進(jìn)一步放大了政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，需要從更大的角度來(lái)看。
財(cái)政部認(rèn)為，對(duì)于提案提出的PPP與專項(xiàng)債的四種融合方式，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊、分類施策：
一是對(duì)于將已建成的專項(xiàng)債項(xiàng)目轉(zhuǎn)為PPP模式運(yùn)營(yíng)以及將項(xiàng)目拆分為兩部分分別采用專項(xiàng)債和PPP模式實(shí)施兩種方式，我們認(rèn)為，本質(zhì)上PPP與專項(xiàng)債模式“涇渭分明”，可在確保合法合規(guī)、做好程序銜接、防控融資風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，由地方探索實(shí)施。
二是對(duì)于將專項(xiàng)債作為PPP項(xiàng)目資本金或債務(wù)性資金兩種方式，我們認(rèn)為，存在一定風(fēng)險(xiǎn)隱患，需要進(jìn)一步論證。主要考慮：
一是將專項(xiàng)債作為PPP項(xiàng)目資本金，將放大項(xiàng)目融資杠桿，加大財(cái)政支出壓力和中長(zhǎng)期財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。二是將專項(xiàng)債作為PPP項(xiàng)目的債務(wù)性資金，實(shí)際上是將專項(xiàng)債資金用于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼這一經(jīng)常性支出，不符合預(yù)算法“地方政府債券資金不得用于經(jīng)常性支出”的規(guī)定，也不符合PPP項(xiàng)目“不得通過(guò)政府性基金預(yù)算安排運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼支出”的要求，存在違規(guī)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，專項(xiàng)債作為PPP項(xiàng)目的債務(wù)性資金還將弱化社會(huì)資本融資責(zé)任，強(qiáng)化政府兜底預(yù)期，加劇社會(huì)資本重建設(shè)、輕運(yùn)營(yíng)傾向，影響PPP項(xiàng)目長(zhǎng)期穩(wěn)定合作。
財(cái)政部還表示，下一步將在不增加地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，進(jìn)一步研究論證專項(xiàng)債與PPP結(jié)合的必要性和可行性，指導(dǎo)、推動(dòng)各地規(guī)范開展PPP和專項(xiàng)債項(xiàng)目管理工作。
原文鏈接：http://finance.eastmoney.com/a/202011071692711482.html